Εισαγγελέας για τα 5,5 δισ. της «Ακρόπολις»
Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ
Παρασκευή, 29 Ιανουαρίου 2010 07:00
Γιώργος Κούρος, 1764 λέξεις, ΠΟΛΙΤΙΚΑ
URL:
http://www.naftemporiki.gr/news/redirstory.asp?id=1771356
Στα δικαστήρια θα κριθεί η «τύχη» του προστίμου των 5,5 δισ. ευρώ που είχε επιβληθεί στην εταιρεία «Ακρόπολις Χρηματιστηριακή Α.Ε.Π.Ε.Υ.»
κυβέρνηση αποφάσισε να ελέγξει τη νομιμότητα των χειρισμών του προηγούμενου οικονομικού επιτελείου ενώ ταυτόχρονα έδωσε εντολή να διερευνήσει το θέμα και ο αρμόδιος Οικονομικός Επιθεωρητής, προκαλώντας την έντονη αντίδραση του πρώην υφυπουργού Οικονομικών κ. Αντ. Μπέζα ο οποίος έκανε λόγο για απόπειρα δημιουργίας εντυπώσεων που εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος πάντως κ. Γ. Πεταλωτής δήλωσε χθες ότι «υπάρχει εισαγγελική έρευνα σε εξέλιξη, καθώς η υπόθεση παρουσιάζει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον για το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης», προσθέτοντας μάλιστα ότι εάν διαπιστωθούν ευθύνες η έρευνα θα προχωρήσει σε όλα τα επίπεδα.
Επισημαίνεται ότι την υπόθεση έχει αναλάβει να διερευνήσει ο εισαγγελέας Πρωτοδικών, αρμόδιος για οικονομικά εγκλήματα, Παρασκευάς Αδάμης ο οποίος έλαβε εντολή από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών κ. Ι. Σακελάκο να μελετήσει τα στοιχεία για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν, μετά την επιβολή προστίμου στην «Ακρόπολις» από κάθε αρμόδια υπηρεσία, προκειμένου να εξακριβώσει αν προκύπτουν ποινικές ευθύνες και σε αυτή την περίπτωση να εντοπίσει τους υπαίτιους.
Πώς ήρθε στο φως η υπόθεση
 |
| Ο υφυπουργός Οικονομικών, κ. Φ. Σαχινίδης ανέφερε ότι βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα για το θέμα από τον αρμόδιο Οικονομικό Επιθεωρητή, ενώ επιφυλάχθηκε να ενημερώσει αναλυτικά την Ολομέλεια της Βουλής. |
Θα πρέπει να αναφερθεί ότι το εν λόγω θέμα ανέκυψε προχθές όταν κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή Απολογισμού και Γενικού Ισολογισμού του Κράτους και Ελέγχου της Εκτέλεσης του Προϋπολογισμού του Κράτους, του έτους 2008, ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Δ. Κουσελάς έθεσε το ερώτημα ποιος είναι ο οφειλέτης στον οποίο αναφέρεται η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη σελίδα 17, «του οποίου με απόφαση (2/08/10.4.2008) του Προϊστάμενου ΔΟΥ ΦΑΕΕ Αθηνών διαγράφηκαν πρόστιμα ύψους 5.511.351.867 ευρώ». Το ίδιο μάλιστα ερώτημα έθεσαν και βουλευτές άλλων παρατάξεων.
Ο υφυπουργός Οικονομικών, κ. Φ. Σαχινίδης απάντησε ότι ο οφειλέτης είναι η «ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ Α.Χ.Ε.Π.Ε.Υ.» και ότι βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα από τον αρμόδιο Οικονομικό Επιθεωρητή, ενώ επιφυλάχθηκε να ενημερώσει το Σώμα αναλυτικά κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια.
Έντονη αντίδραση από τον πρώην υφυπουργό Αντ. Μπέζα
|
 Εντονη ήταν η αντίδραση του πρώην υφυπουργού Οικονομικών κ. Αντ. Μπέζα ο οποίος έκανε λόγο για απόπειρα δημιουργίας εντυπώσεων που εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες. |
Ο πρώην υφυπουργός Οικονομικών κ. Αντ. Μπέζας, μιλώντας στον Real FM, ήταν κατηγορηματικός για το συγκεκριμένο θέμα τονίζοντας ότι «δεν υπήρξε καμία διαγραφή χρέους από την κυβέρνηση της Ν.Δ.», ενώ ξεκαθάρισε ότι μία τέτοια διαγραφή δεν μπορεί να γίνει ούτε από προϊστάμενο υπηρεσίας ούτε από υπουργό, παρά μόνο διά νόμου «και τέτοιος νόμος δεν έχει ψηφιστεί».
Ο πρώην υφυπουργός έδωσε μάλιστα όλο το ιστορικό της υπόθεσης, υπογραμμίζοντας ότι η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων έλεγξε την Ακρόπολις Χρηματιστηριακή και καταλόγισε πρόστιμα ύψους 5,5 δισ. ευρώ λόγω εικονικών συναλλαγών.
Στη συνέχεια η ΦΑΕ συνέταξε τις αποφάσεις επιβολής προστίμου και τις κοινοποίησε στην εταιρεία η οποία, σύμφωνα με τις βασικές αρχές του φορολογικού δικαίου, μπορεί να καταφύγει στα δικαστήρια.
Αυτό λοιπόν, κατά τον κ. Μπέζα, έπραξε και η εν λόγω εταιρεία, όμως η ΦΑΕ Αθηνών θεώρησε ότι η προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη, δηλαδή δεν έγινε μέσα στο διάστημα δύο μηνών που προβλέπει ο νόμος και βεβαίωσε το σύνολο του ποσού, με αποτέλεσμα η εταιρεία να προσφύγει στο υπουργείο Οικονομικών υποστηρίζοντας ότι είναι εμπρόθεσμη η προσφυγή.
Το υπουργείο Οικονομικών και συγκεκριμένα η Γενική Διεύθυνση Φορολογικών Ελέγχων, αφού διέταξε έλεγχο από την Οικονομική Επιθεώρηση και αφού ζήτησε τη γνώμη του Ειδικού Συμβούλου Φορολογίας του υπουργείου, απεφάνθη ότι επειδή τον Αύγουστο - η κοινοποίηση του προστίμου είχε γίνει τον Ιούλιο - κλείνουν τα δικαστήρια, δεν προσμετράται στο χρόνο που έχει κάποιος για να ασκήσει προσφυγή, επομένως η προσφυγή θεωρείται εμπρόθεσμη.
Με βάση λοιπόν τη συγκεκριμένη γνωμάτευση, επεσήμανε ο κ. Μπέζας, ο Έφορος προχώρησε σε άρση της βεβαίωσης του προστίμου και βεβαίωσε το 10%, ενώ το υπόλοιπο παραμένει σε εκκρεμότητα μέχρι να γίνει η εκδίκαση.
Ο πρώην υφυπουργός Οικονομικών κατέστησε σαφές ότι το σύνολο του ποσού εξακολουθεί και είναι απαιτητό από το Δημόσιο, αφού δεν έχει γίνει ακύρωση της πράξης επιβολής του προστίμου, καθώς εκκρεμεί η έκδοση δικαστικής απόφασης, υπογραμμίζοντας τα εξής:
«Είμαι ξεκάθαρος και κατηγορηματικός. Δεν είναι δυνατόν να διαγραφεί χρέος από κανέναν. Δεν μπορεί ούτε υπουργός, ούτε υπηρεσία να διαγράψει χρέος και να απεμπολήσει το δημόσιο δικαιώματα.
Τώρα, το αν εισπράττονται αυτά τα ποσά ή όχι, αυτό είναι ένα γενικότερο θέμα, όμως το Δημόσιο, εξακολουθεί να απαιτεί από την εταιρεία τα 5,5 δισ. που έχουν καταλογισθεί».
Ο κ. Μπέζας χρησιμοποίησε σκληρούς χαρακτηρισμούς όσον αφορά στους χειρισμούς του κ. Σαχινίδη αναφέροντας ότι «είτε ο υφυπουργός δεν γνωρίζει ακριβώς την υπόθεση και τις διαδικασίες που προβλέπει η φορολογική νομοθεσία, ή προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις, εξυπηρετώντας πολιτικές σκοπιμότητες» και πρόσθεσε ότι «ψάχνοντας ένα άλλοθι για τους δικούς τους χειρισμούς στην οικονομία τους τελευταίους μήνες, προσπαθούν να δημιουργήσουν ενόχους».
Τι αποκαλύπτει το επίμαχο έγγραφο
Η «Ν» δημοσιεύει κατωτέρω το επίμαχο έγγραφο με το οποίο το υπουργείο Οικονομικών γνωστοποίησε στη ΦΑΕΕ Αθηνών ότι η προσφυγή της εταιρείας «Ακρόπολις Χρηματιστηριακή Α.Ε.Π.Ε.Υ.» ήταν νόμιμη, με βάση τη νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας και ως εκ τούτου ο προϊστάμενος τη Δ.Ο.Υ. θα έπρεπε να προχωρήσει σε άρση της βεβαίωσης του προστίμου, βεβαιώνοντας μόνο το 10% αυτού.
Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με το κατωτέρω έγγραφο, το ΣτΕ έχει αποφανθεί ότι κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, από την 1 Ιουλίου μέχρι και τις 15 Σεπτεμβρίου, δεν «τρέχουν» οι προθεσμίες ούτε για την έγερση αγωγών, παρεμβάσεων και προσεπικλήσεων ούτε τέλος για την άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου ή εξέταση μαρτύρων.
Αναλυτικότερα, το πλήρες κείμενο της υπ' αρίθμ. 1033212/1866/ΔΕ-Α/19.3.2008 εγκυκλίου του υπουργείου Οικονομικών, έχει ως εξής:
Σε απάντηση των ως άνω σχετικών εγγράφων σας, αναφορικά με την παραπάνω υπόθεση και σε συνέχεια σχετικών τηλεφωνικών επικοινωνιών, σας γνωρίζουμε τα εξής:
1. Με τις διατάξεις της περίπτωσης β' της παραγράφου 1 του άρθρου 74 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος ορίζεται ότι ο προϊστάμενος της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας βεβαιώνει το φόρο, αρχικό ή πρόσθετο, κατά περίπτωση, που προκύπτει βάσει των φύλλων ελέγχου που αναφέρεται στο άρθρο 68, εφόσον αυτά έχουν οριστικοποιηθεί με διοικητική επίλυση της διαφοράς ή λόγω μη άσκησης ή εκπρόθεσμης άσκησης προσφυγής.
2. Περαιτέρω, με τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 9 του ν. 2523/1997 ορίζεται ότι ειδικά για τη διοικητική επίλυση της διαφοράς, βεβαίωση και καταβολή των προστίμων που προβλέπονται από το άρθρο 5, εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος.
3. Εξάλλου, με τις διατάξεις της υποπερίπτωσης α' της περίπτωσης Α' της παραγράφου 1 του άρθρου 66 του ν. 2717/1999 ορίζεται ότι η προσφυγή ασκείται μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών, η οποία αρχίζει σε περίπτωση ρητής πράξης για εκείνους τους οποίους αφορά i) από την κατά νόμο επίδοσή της σε αυτούς, ή ii) σε κάθε άλλη περίπτωση, από τότε που αυτοί έλαβαν αποδεδειγμένως πλήρη γνώση του περιεχομένου της.
4. Τέλος, σε συνέχεια σχετικής νομολογίας του Σ.τ.Ε., με τις διατάξεις του πρώτου εδαφίου του άρθρου 11 του Κανονιστικού Διατάγματος της 26.6./10.7.1944 (ΦΕΚ 139 α') «Περί Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου», όπως αυτό τέθηκε με το άρθρο 12 του ν. 3514/2006, ορίστηκε ότι σε όλες τις δίκες του Δημοσίου, κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών (δηλαδή από 1.7. - 15.9.), ουδεμία απολύτως τρέχει προθεσμία είτε εις βάρος του Δημοσίου είτε εις βάρος των άλλων διαδίκων, ούτε για την υπό τούτων ως τρίτων άσκηση δηλώσεων ούτε για την έγερση αγωγών, παρεμβάσεων και προσεπικλήσεων ούτε τέλος για την άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου ή εξέταση μαρτύρων.
Οπως μας διευκρινίσθηκε με σχετικό έγγραφο του Ειδικού Γραφείου Νομικού Συμβούλου Φορολογίας, οι παραπάνω διατάξεις ισχύουν και επί άσκησης ένδικων βοηθημάτων (προσφυγή κ.λπ.).
Σημειώνεται δε ότι ήδη με το ν. 3610/2007 (άρθ. 25, παρ. 3) επήλθαν μεταβολές επί των ανωτέρω και πλέον επί φορολογικών και τελωνειακών διαφορών στις προθεσμίες για την άσκηση προσφυγής ή ενδίκων μέσων ή άλλων βοηθημάτων που ορίζονται από τον Κ.Δ.Δ. δεν υπολογίζεται ο μήνας Αύγουστος. Η ρύθμιση όπως αυτή ισχύει από της δημοσίευσης του ανωτέρω νόμου, δηλαδή από 22.11.07.
5. Από το συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων προκύπτει ότι εφόσον οι σχετικές αποφάσεις επιβολής προστίμου Κ.Β.Σ. κοινοποιήθηκαν στην Α.Ε. ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ Α.Ε.Π.Ε.Υ. στις 5.7.2007, η προθεσμία για την άσκηση προσφυγών κατ' αυτών άρχισε στις 16.9.2007 και συνεπώς οι προσφυγές που κατατέθηκαν στις 13.11.2007 είναι εμπρόθεσμες.
Επίσης προκύπτει ότι η βεβαίωση του συνολικού ποσού των σχετικών προστίμων που διενεργήθηκε στις 29.10.2007 πρέπει να ακυρωθεί, γιατί πραγματοποιήθηκε πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγών, εφαρμοστές δε εν προκειμένω ως προς τις διαδικασίες βεβαίωσης είναι οι διατάξεις της παραγράφου 6 του άρθρου 74 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος.
ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΥΡΟΣ
Παρέμβαση εισαγγελέα με αφορμή τα δημοσιεύματα
Την παρέμβαση του εισαγγελέα προκάλεσε η υπόθεση διαγραφής προστίμου 5,5 δισεκατομμυρίων ευρώ, που είχε επιβληθεί στην «Ακρόπολις Χρηματιστηριακή» (οι υπεύθυνοι της οποίας είναι κατηγορούμενοι στην υπόθεση αγοράς δομημένων ομολόγων από ασφαλιστικά ταμεία).
Ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, Γιάννης Σακελλάκος, με αφορμή σχετικά δημοσιεύματα (που έκαναν λόγο για «χάρισμα προστίμου - μαμούθ» κ.λπ.), διέταξε χθες τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, η οποία ανατέθηκε στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Παρασκευά Αδάμη, αρμόδιο για οικονομικά εγκλήματα.
Αντικείμενο της έρευνας είναι να διαπιστωθεί εάν προκύπτουν ποινικές ευθύνες για τη διαγραφή του προστίμου και, σε καταφατική περίπτωση, να εντοπιστούν οι υπαίτιοι.
Οπως είπε, συγκεκριμένα, προχθές, στη Βουλή, ο υφυπουργός Οικονομικών, Φ. Σαχινίδης, τον Απρίλιο του 2008 με απόφαση του υπουργείου Οικονομικών, η ΦΑΕ Αθηνών διέγραψε το υπέρογκο πρόστιμο που είχε επιβληθεί στην χρηματιστηριακή εταιρεία, στις 29 Οκτωβρίου του 2007, για την πώληση δομημένου ομολόγου του ΤΑΕΔΥ (όπως είπε ο κ. Σαχινίδης στη Βουλή, για την υπόθεση έχει ήδη επιληφθεί εισαγγελέας και δεν μπορεί να πει περισσότερα).
Τι ανέφερε στη «Ν» ο κ. Σ. Πρινιωτάκης
Τη δική του άποψη για το θέμα της διαγραφής του προστίμου, ύψους 5,512 δισ. ευρώ, που επιβλήθηκε στην εταιρεία του, δίνει στη «Ν» ο πρόεδρος της Ακρόπολις ΑΧΕΠΕΥ, Σοφ. Πρινιωτάκης.
Σύμφωνα με τον κ. Πρινιωτάκη, το ανωτέρω πρόστιμο επιβλήθηκε κατόπιν ελέγχων που πραγματοποίησε η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων, εφαρμόζοντας διατάξεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων.
Η χρηματιστηριακή εταιρεία κατέθεσε, στη συνέχεια, προσφυγή κατά της απόφασης αυτής, η οποία όμως κρίθηκε ληξιπρόθεσμη και ως εκ τούτου άκυρη.
Εν συνεχεία, όμως, όπως δήλωσε ο κ. Πρινιωτάκης, το Νομικό Συμβούλιο απεφάνθη πως η προσφυγή κατατέθηκε εγκαίρως, με αποτέλεσμα να αφαιρεθεί από τον προϋπολογισμό του 2007, που αρχικώς είχε περιληφθεί το παραπάνω ποσό.
Ερωτήματα Λαφαζάνη για τη «διαγραφή - μαμούθ»
Διευκρινίσεις για την υπόθεση του προστίμου των 5,5 δισ. ευρώ στη χρηματιστηριακή εταιρεία «Ακρόπολις» ζητεί από το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Παναγιώτης Λαφαζάνης.
Σε σχετική ερώτηση που κατέθεσε χθες, ο κ. Λαφαζάνης υποστηρίζει ότι «διαγραφή προστίμου - μαμούθ ύψους 5,5 δισ. ευρώ, που επιβλήθηκε το 2007 στη χρηματιστηριακή εταιρεία Ακρόπολις» προκαλεί σοβαρά ερωτηματικά.
Σε αυτό το πλαίσιο, ερωτά ποιες παραβάσεις της φορολογικής νομοθεσίας αφορά στο πρόστιμο και πότε επιβλήθηκε στη χρηματιστηριακή εταιρεία «Ακρόπολις».
Ζητεί επίσης πληροφορίες αναφορικά με το σκεπτικό της διαγράφης, καθώς και σχετικά με το αν έχει εισπραχθεί μέχρι σήμερα κάποιο ποσοστό του προστίμου.
Παράλληλα, ο κ. Λαφαζάνης καλεί το υπουργείο Οικονομικών να ενημερώσει τη Βουλή για το πότε αποφασίστηκε εισαγγελική παρέμβαση στην υπόθεση και ζητά να ξεκαθαριστεί αν θα εισπραχθεί τελικά ή όχι.
Αιτείται επίσης να κατατεθεί στη Βουλή η πλήρης αλληλογραφία σχετικά με αυτή την υπόθεση μεταξύ ΔΟΥ ΦΑΕΕ Αθηνών, «Ακρόπολις», υπηρεσιών του υπουργείου, Νομικού Συμβούλου και της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου.
Αναρτήσεις
